排放量拐點(diǎn)未必是污惡化終點(diǎn)

王金南（環(huán)境保護(hù)部環(huán)境規(guī)劃院副院長(zhǎng)）

　　
我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，高速增長(zhǎng)向質(zhì)量效益型中高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變，工業(yè)化進(jìn)入中后期，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，主要重化工產(chǎn)品峰值初現(xiàn)，城鎮(zhèn)化增速放緩，這些都是有利于環(huán)境保護(hù)的因素。中國(guó)主要傳統(tǒng)污染物，如SO2和COD，疊加排放總量有望在2016～2020年之間（即“十三五”時(shí)期）達(dá)到峰值或下降平臺(tái)。借助后發(fā)國(guó)家在產(chǎn)業(yè)發(fā)展和環(huán)境治理方面的技術(shù)追趕和經(jīng)驗(yàn)借鑒方面的優(yōu)勢(shì)，與發(fā)達(dá)國(guó)家在人均GDP達(dá)到1萬(wàn)美元左右出現(xiàn)污染排放拐點(diǎn)相比，中國(guó)主要傳統(tǒng)污染物排放出現(xiàn)拐點(diǎn)的時(shí)間，要比發(fā)達(dá)國(guó)家提前一些。

由于環(huán)境污染具有一定的累積效應(yīng)，盡管主要傳統(tǒng)污染物排放拐點(diǎn)有望提前到來(lái)，但是，目前沒(méi)有納入總量控制的污染物排放量依然在上升。因此，我認(rèn)為，排放量拐點(diǎn)不一定是污染“惡化”的終點(diǎn)，也不一定是環(huán)境質(zhì)量全面“向好”的起點(diǎn)，而很可能是環(huán)境質(zhì)量狀態(tài)為復(fù)雜的時(shí)期。如我國(guó)一些地區(qū)PM2.5下降，但是臭氧開(kāi)始上升。這意味著，在各種污染物疊加排放處在高點(diǎn)的平臺(tái)期，中國(guó)反而需要以更低的收入水平，來(lái)應(yīng)對(duì)嚴(yán)峻的環(huán)境質(zhì)量惡化形勢(shì)。這是我們的挑戰(zhàn)。

我們與發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)比研究判斷，我國(guó)環(huán)境質(zhì)量要想全面改善，如空氣質(zhì)量達(dá)到國(guó)家二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，從全國(guó)來(lái)看，至少仍需要15年乃至更長(zhǎng)時(shí)間。在“消化”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城鎮(zhèn)化產(chǎn)生的污染增量的同時(shí)，需要大規(guī)模削減污染存量。因此，必須根據(jù)2020年小康社會(huì)目標(biāo)，在平衡公眾環(huán)境質(zhì)量訴求和目標(biāo)可行可達(dá)的基礎(chǔ)上，確定與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的階段性環(huán)境質(zhì)量改善目標(biāo)。

我們要承認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí)：中國(guó)僅用了40年的時(shí)間，就基本上完成了發(fā)達(dá)國(guó)家100多年的工業(yè)化和城市化發(fā)展進(jìn)程，取得了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成就。另一方面，我國(guó)卻用了大約30年的時(shí)間，“集聚”和“爆發(fā)”了發(fā)達(dá)國(guó)家100多年的復(fù)合性環(huán)境問(wèn)題。如果我們也按照發(fā)達(dá)國(guó)家解決環(huán)境問(wèn)題的時(shí)間去解決，能算什么本事呢？為什么不能用追趕GDP的速度，去加快環(huán)境治理的速度呢？

因此，我認(rèn)為，必須要使拐點(diǎn)及早到來(lái)。拐點(diǎn)是指污染嚴(yán)重、環(huán)境質(zhì)量差的點(diǎn)，而不是說(shuō)環(huán)境質(zhì)量全面改善達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的點(diǎn)。

例如，SO2在2006年出現(xiàn)拐點(diǎn)，那時(shí)的人均GDP只有2064美元。美國(guó)SO2達(dá)到峰值開(kāi)始下拐是在1974年，那時(shí)美國(guó)人均GDP為1.1萬(wàn)美元。當(dāng)然，這也需要考慮匯率、通貨膨脹等因素。根據(jù)美國(guó)相關(guān)組織觀測(cè)的數(shù)據(jù)，2006年開(kāi)始，中國(guó)上空SO2垂直濃度分布開(kāi)始下降。這說(shuō)明中國(guó)SO2減排是有成效的。現(xiàn)在空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中，SO2標(biāo)準(zhǔn)有所提高，但是大部分城市的SO2濃度都不超標(biāo)。當(dāng)然，目前SO2排放的控制，主要是從PM2.5前體物的角度出發(fā)。所以說(shuō)，中國(guó)的SO2排放量出現(xiàn)拐點(diǎn)，是真實(shí)并且可信的。需要說(shuō)明的是，我的判斷依據(jù)是官方數(shù)據(jù)，可能不一定完全準(zhǔn)確，而且從30年的歷史數(shù)據(jù)來(lái)看，有些地方與邏輯相矛盾。目前，經(jīng)濟(jì)下行、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)量峰值和煤炭峰值出現(xiàn)，也都是判斷拐點(diǎn)的依據(jù)。

環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線(EKC)并不。環(huán)保部政研中心王華表示，曲線與問(wèn)題類型、區(qū)域、發(fā)展方式等都有關(guān)。另外，污染物排放、環(huán)境質(zhì)量、環(huán)境影響（如健康）三者的EKC要區(qū)分開(kāi)來(lái)。環(huán)境質(zhì)量相對(duì)污染排放有滯后性，環(huán)境健康影響相對(duì)環(huán)境質(zhì)量也有滯后性。當(dāng)你在呼吸了10年有害健康的空氣，健康問(wèn)題不一定很快顯現(xiàn)，可能是10年以后甚20年以后才出現(xiàn)。因此，我們不能看著庫(kù)茲涅茨曲線等拐點(diǎn)，更不能躺在庫(kù)茲涅茨曲線上“睡大覺(jué)”。

拐點(diǎn)有三種，間隔時(shí)間可能十多年

周宏春（國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員）　　

環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線是一個(gè)統(tǒng)計(jì)規(guī)律，各國(guó)發(fā)展過(guò)程都基本符合這項(xiàng)規(guī)律。EKC曲線如同人的成長(zhǎng)過(guò)程：人的個(gè)子先是快速長(zhǎng)高，后又逐步變矮，中間達(dá)到一個(gè)峰值。為什么變矮過(guò)程與長(zhǎng)高一側(cè)的增長(zhǎng)速度不對(duì)稱？因?yàn)閭€(gè)子大且消化能力下降。發(fā)達(dá)國(guó)家的排放下降，是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的結(jié)果，而不是成本內(nèi)化的結(jié)果。

EKC的縱軸有三種：強(qiáng)度、人均和總量，這三個(gè)峰值依次出現(xiàn)，中間的間隔時(shí)間可能相差幾年到十多年。

影響環(huán)境EKC曲線的因素主要有三方面：發(fā)展階段、能源資源條件（資源稟賦）和制度安排。發(fā)展階段和能源資源條件是自然的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，制度安排可以改變峰值的大小和時(shí)間的長(zhǎng)短，但不能改變這種客觀存在。

對(duì)于數(shù)字拐點(diǎn)和事實(shí)拐點(diǎn)，屬于多少問(wèn)題，而不是有無(wú)問(wèn)題。對(duì)我國(guó)環(huán)境EKC曲線及峰值的研究意義，在于決策和效果評(píng)價(jià)，也影響形勢(shì)判斷。數(shù)據(jù)的可靠性是一個(gè)重要方面，想起鄭易生先生十多年前說(shuō)過(guò)：虛假的數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)模型精確計(jì)算，會(huì)得出什么結(jié)論，誰(shuí)能說(shuō)得清楚嗎？

不能把拐點(diǎn)沒(méi)到當(dāng)做不作為的托辭

陸冬森（國(guó)家發(fā)改委環(huán)境資源司環(huán)保處處長(zhǎng)）

　　
環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線，從本質(zhì)上看，是個(gè)多變量函數(shù)，并不是分析與單一變量的關(guān)系，只有當(dāng)變量成為函數(shù)的主導(dǎo)變量時(shí)才有意義，就像核磁共振切片。環(huán)境管理力度、能源和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)總量等都是體量相當(dāng)?shù)淖兞浚膫€(gè)因素都不能成為主導(dǎo)變量，不能過(guò)度分析解讀。現(xiàn)在該做的應(yīng)像化療一樣，在身體（經(jīng)濟(jì)社會(huì)全局）吃得消的前提下用藥，即落實(shí)環(huán)保法律法規(guī)，加大環(huán)境管制力度，而這也是污染物排放量的主導(dǎo)變量。

環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線是一種統(tǒng)計(jì)現(xiàn)象，而非環(huán)境經(jīng)濟(jì)關(guān)系的必然規(guī)律，更多體現(xiàn)了環(huán)境管制的意愿和能力，我們不能在曲線上等拐點(diǎn)。發(fā)展有害論、發(fā)展對(duì)環(huán)境的庫(kù)茲論是兩個(gè)觀點(diǎn)，不能作為環(huán)境管理上不作為的托辭。

應(yīng)多關(guān)注曲線的積分意義，它基本可以表征一定技術(shù)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境管制意愿以及能力條件下，城鎮(zhèn)化、工業(yè)化過(guò)程中應(yīng)承受的環(huán)境代價(jià)。我國(guó)的城鎮(zhèn)化和工業(yè)化發(fā)展，壓縮在一個(gè)較短時(shí)間內(nèi)，決定了其峰值必然高。所以，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)環(huán)境執(zhí)法和管制，同時(shí)適當(dāng)控制城鎮(zhèn)化工業(yè)化的節(jié)奏。

數(shù)字拐點(diǎn)來(lái)了，事實(shí)拐點(diǎn)還沒(méi)來(lái)

駱建華（全國(guó)工商聯(lián)環(huán)境商會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)）　　

拐點(diǎn)實(shí)質(zhì)分為兩種：一種是數(shù)字拐點(diǎn)，根據(jù)官方公布的數(shù)據(jù)；一種是事實(shí)拐點(diǎn)，考慮的是環(huán)境質(zhì)量。按官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2006年SO2排放量已經(jīng)出現(xiàn)下降。這就是數(shù)字拐點(diǎn)，似乎證據(jù)充足，并以全國(guó)酸雨面積減少加以佐證。但我并不認(rèn)同，理由有三點(diǎn)。

，煤炭消費(fèi)總量由2005年的23億噸，上升至2014年的40億噸。其中，2005年電力耗煤11億噸，非電耗煤12億噸。2014年電力耗煤18億噸，非電耗煤22億噸。也就是說(shuō)，2014年非電行業(yè)耗煤，已接近于2005年全年耗煤總量。從目前實(shí)際情況來(lái)看，非電行業(yè)除部分鋼廠上了脫硫設(shè)施外，其他行業(yè)脫硫甚少。因此，2014年非電行業(yè)SO2產(chǎn)生量接近于2005年全部SO2產(chǎn)生量。不妨做一個(gè)假設(shè)，考慮到2005年剛剛推行電廠脫硫，2014年非電行業(yè)也脫硫甚少，可認(rèn)為兩者排放量相當(dāng)。如果假設(shè)成立的話，2014年電力行業(yè)消耗的18億噸煤所排放的SO2總量，即是近十年來(lái)SO2排放新增量。

第二，環(huán)保部門近十年開(kāi)展污染物減排，采取的策略是，模糊總量，核實(shí)減量。也就是說(shuō)，忽略污染物總量，而現(xiàn)在公布的數(shù)據(jù)恰恰是，在2005年各省市上報(bào)的基數(shù)上，每年通過(guò)凈減量——新減量減去新增量，只是在原有基數(shù)上逐年遞減的結(jié)果。

第三，電力行業(yè)脫硫措施嚴(yán)格能夠做到達(dá)標(biāo)運(yùn)行。但其余一些小火電可能并沒(méi)有達(dá)標(biāo)排放。據(jù)廣東一家脫硫公司透露，他們給電廠安排的脫硫裝置，真正達(dá)標(biāo)的只有30%，實(shí)際運(yùn)行的只有20%。此外，據(jù)了解，一些搞在線監(jiān)測(cè)的公司，也幫助電廠數(shù)據(jù)造假，蒙混達(dá)標(biāo)過(guò)關(guān)。類似情況很難統(tǒng)計(jì)。

根據(jù)以上三點(diǎn)，我認(rèn)為，中國(guó)污染物排放的事實(shí)拐點(diǎn)并沒(méi)有出現(xiàn)。這與空氣質(zhì)量每況愈下、霧霾天氣頻繁發(fā)生的事實(shí)相吻合。環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線是統(tǒng)計(jì)規(guī)律，中國(guó)也應(yīng)該符合這一規(guī)律，只是拐點(diǎn)現(xiàn)在還沒(méi)到來(lái)，更不是2006年（官方開(kāi)始節(jié)能減排起始年）就已出現(xiàn)。如果說(shuō)，所謂一些學(xué)者判斷，鋼鐵、水泥等兩高一低產(chǎn)品峰值點(diǎn)即將出現(xiàn)，這也僅預(yù)示排放拐點(diǎn)即將到來(lái)，而非已經(jīng)到來(lái)。

中國(guó)何時(shí)出現(xiàn)污染排放的事實(shí)拐點(diǎn)，我判斷，取決于三個(gè)因素：一是未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，也就是政府采用何種手段保持經(jīng)濟(jì)增速；二是重化工業(yè)產(chǎn)業(yè)何時(shí)停止擴(kuò)張，鋼鐵、水泥何時(shí)到達(dá)峰值點(diǎn)；三是中國(guó)能源結(jié)構(gòu)何時(shí)做調(diào)整，煤炭消費(fèi)占比真正下降。

環(huán)境質(zhì)量拐點(diǎn)會(huì)滯后于排放量拐點(diǎn)

王志軒（中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)、國(guó)家氣候變化專家委員會(huì)委員）

，環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線（EKC）是經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷由低級(jí)向發(fā)展的過(guò)程中，環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的規(guī)律性，雖然發(fā)展總體上是螺旋式上升，但是在一定階段會(huì)有反復(fù)，所以EKC曲線也有不同的形態(tài)。尤其是把曲線的時(shí)間軸劃得較細(xì)時(shí)，曲線會(huì)有鋸齒出現(xiàn)。由于它所揭示的是“規(guī)律”，所以“先污染后治理”是規(guī)律，且是通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)印證的規(guī)律。

“先污染后治理”符合辯證法，符合人們認(rèn)識(shí)事物的基本規(guī)律，無(wú)論人們是否愿意承認(rèn)，絕不以人的意志為轉(zhuǎn)移。多數(shù)情況下，發(fā)展時(shí)首先想到的是發(fā)展目的，即便事先考慮環(huán)境影響，也受到人們認(rèn)知水平的影響，不一定能夠認(rèn)識(shí)清楚，也難有合適的治理對(duì)策，何況還要投入治理成本。

比如早期對(duì)河道裁彎取直工程，人們并不清楚其生態(tài)影響，多氯聯(lián)污染也一樣。但是，我們不能以此理論為借口，拖延與當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)水平相適應(yīng)的環(huán)境治理。作為后發(fā)國(guó)家，我們可以吸取發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，反思我國(guó)的情況，并不是沒(méi)有機(jī)會(huì)做得更好，而是的確沒(méi)有做好。
我認(rèn)為，我們可以在取得經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就的基礎(chǔ)上，同時(shí)做到環(huán)境質(zhì)量比現(xiàn)在要好。特別是一些惡劣的環(huán)境污染行為，社會(huì)承擔(dān)的環(huán)境成本遠(yuǎn)比社會(huì)收益與個(gè)人收益之和還要多幾倍；一些重大的環(huán)境政策決策，消耗過(guò)大的行政成本和社會(huì)資源，但沒(méi)有做到相應(yīng)的環(huán)境質(zhì)量改善。

第二，能否避免“先污染后治理”的路子，應(yīng)該分開(kāi)解釋。從社會(huì)規(guī)律來(lái)看，我們無(wú)法避免，這其中一個(gè)原因是，新的環(huán)境問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，即使一些發(fā)達(dá)國(guó)家也不能算完全成功。如今年3月的巴黎霧霾。我們制定治理措施的目的，不是完全杜絕霧霾，因?yàn)槟菢哟鷥r(jià)太大，但是，我們完全可以避免別人已經(jīng)犯過(guò)的錯(cuò)誤和走過(guò)的彎路。例如當(dāng)前，不同污染源和多污染物的達(dá)標(biāo)排放，這一經(jīng)驗(yàn)性管理措施，我們并沒(méi)有做好，卻急于把主要精力轉(zhuǎn)移到主要污染物總量控制，這在某種程度上，就是走彎路，甚至有簡(jiǎn)單、粗放式環(huán)境管理之嫌。

中國(guó)環(huán)境問(wèn)題的特點(diǎn)，與中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變過(guò)程有不可分割的關(guān)系。如果我國(guó)還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，環(huán)境污染不會(huì)如此嚴(yán)重，當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展也達(dá)不到今天的高度；如果是典型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也稱為法治經(jīng)濟(jì)，環(huán)境污染也不會(huì)這么嚴(yán)重。在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，我們更習(xí)慣使用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的管理思路和方法。我國(guó)環(huán)境污染特征跟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地區(qū)結(jié)構(gòu)有明顯關(guān)系，可以明確體現(xiàn)轉(zhuǎn)型過(guò)程特點(diǎn)，這也是經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型付出的代價(jià)。

第三，中國(guó)目前處于曲線的什么位置？首先，EKC曲線只能是一個(gè)趨勢(shì)性判斷，由于曲線體現(xiàn)的是統(tǒng)計(jì)性規(guī)律，各國(guó)由于發(fā)展階段、地域及時(shí)代特點(diǎn)不一，具體情況完全不同。所以，各國(guó)典型曲線的可比性不大。

我不贊同根據(jù)人均GDP數(shù)值判斷拐點(diǎn)。中國(guó)是一個(gè)環(huán)境質(zhì)量、資源分布、社會(huì)發(fā)展很不平衡的大國(guó)，一個(gè)省（市）的人口、經(jīng)濟(jì)量可能相當(dāng)于一個(gè)中、小型國(guó)家，國(guó)內(nèi)各個(gè)省份之間的差距，比歐洲各國(guó)間的差距可能還大。換句話說(shuō)，綜合判斷中國(guó)EKC的情況，就像把歐洲與非洲加起來(lái)判別一樣難。

從整體上判斷，我認(rèn)為，我國(guó)污染物排放量可能到了一個(gè)顯著的拐點(diǎn)時(shí)刻，但今后可能還會(huì)有一個(gè)小的反復(fù)階段，這個(gè)拐點(diǎn)的時(shí)間點(diǎn)大概為三年左右，很難用一年來(lái)衡量。依據(jù)是：（1）黨的十八大后，國(guó)家明確了市場(chǎng)化和法治化方向，大力度進(jìn)行改革推進(jìn)，推行以壯士斷腕式的新環(huán)保管理體制；（2）霧霾引起全社會(huì)對(duì)環(huán)境的關(guān)注和對(duì)良好環(huán)境的渴望；（3）經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，我國(guó)連續(xù)30多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度高達(dá)10%，有了良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型迫在眉睫，否則將陷入“中等國(guó)家陷阱”。所以中高速的發(fā)展很快將過(guò)渡到中低速發(fā)展，與此相對(duì)應(yīng)，能源消費(fèi)總量及相關(guān)生產(chǎn)資料要素總量增加速度比經(jīng)濟(jì)增速更低，其彈性系數(shù)會(huì)在0.5%左右甚至更低；（4）污染治理的道德環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、法治環(huán)境將會(huì)明顯改善，過(guò)去“隱藏”或“隱瞞”的污染事實(shí)，反而成為未來(lái)污染降低的潛力。

我理解的拐點(diǎn)是實(shí)際污染排放量的拐點(diǎn)，與統(tǒng)計(jì)數(shù)字排放量拐點(diǎn)不同；而且不是環(huán)境質(zhì)量改善拐點(diǎn)，尤其不是環(huán)境中細(xì)顆粒物改善（因?yàn)椴粌H是排放造成）、土壤污染、地下水污染的拐點(diǎn)。環(huán)境質(zhì)量的拐點(diǎn)滯后于排放量的拐點(diǎn)。

第四，我國(guó)的環(huán)境問(wèn)題與發(fā)達(dá)國(guó)家難有可比性。當(dāng)今的技術(shù)水平與過(guò)去差異太大，幾十年前，互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)普及度很低，可再生能源發(fā)電也不像現(xiàn)在這樣普遍。而且，各國(guó)能源結(jié)構(gòu)不同，發(fā)展道路也不相同。如我國(guó)PM2.5的組成、地區(qū)分布與發(fā)達(dá)國(guó)家也不相同，所以只能分項(xiàng)對(duì)比。這樣才能找出問(wèn)題的原因，制定針對(duì)性措施。

例如，現(xiàn)在我國(guó)電力大氣污染物排放績(jī)效比發(fā)達(dá)國(guó)家還先進(jìn)，中國(guó)煤電的凈效率是38.6%，美國(guó)是34%左右。但是，我國(guó)散燒煤的用煤方式，如冬天農(nóng)村的土暖氣，可能與發(fā)達(dá)國(guó)家上世紀(jì)30年代差不多。但是，現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家基本上沒(méi)有散燒煤，很難比較。

發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展初期，污染狀況也很糟糕，日本由于大氣污染，甚至出現(xiàn)大白天汽車開(kāi)燈的情況。但不少發(fā)達(dá)國(guó)家的階段性污染特征比較明顯，而我國(guó)的主要污染問(wèn)題橫跨幾十年甚至上百年，如秸桿焚燒、農(nóng)村居民用能問(wèn)題。

我國(guó)是否能夠提前跨越EKC峰值很難說(shuō)清楚，因?yàn)榍疤釛l件太多，而且，“提前”的時(shí)間基準(zhǔn)是什么？我國(guó)本應(yīng)做得更好，關(guān)鍵是要解決好污染控制的“兩級(jí)分化”問(wèn)題。一方面，對(duì)某些企業(yè)要求污染物“超低”排放，或者用天然氣替代排放很低的燃煤熱電聯(lián)產(chǎn)電廠，不論從環(huán)境還是經(jīng)濟(jì)，都得不償失；另一方面，對(duì)大量的散燒煤炭或者超標(biāo)排放的車輛無(wú)有效監(jiān)管。1980年，我國(guó)燃煤消費(fèi)量大約6億噸，而現(xiàn)在我國(guó)原煤消費(fèi)量約40億噸，僅散燒煤大約就有8億噸；發(fā)達(dá)國(guó)家煤炭轉(zhuǎn)換電力的比重在90%以上，而我國(guó)卻只有50%～55%。