國外的研究結果德國環保局曾在80年代對聚乙烯塑料袋（PE）和紙袋進行環境負荷分析：以生產5萬個相同規格的包裝袋進行比較，各項指標以塑料袋為100計，則紙袋生產過程中的污染物質：SO2為284，NOx為159，CO2為640，粉塵為760，COD為21560，BOD為215500.
美國曾進行過聚乙烯購物袋和紙購物袋環境負荷對比評價，在容量相同的情況下，紙袋的能耗是聚乙烯購物袋的1.5～2倍。日本對超級市場中互相競爭的購物材料高密度聚乙烯與粗紙進行比較結果同樣表明：聚乙烯購物袋對于紙袋有更好的環境協調性，如示。
購物袋的LCA（單位：每1000袋）能耗、排放物等投入、產出量單位購物袋高密度聚乙烯購物袋無漂白牛皮紙購物袋備注袋子的尺寸等長×寬×高每個袋重量
應用簡式生命周期評價矩陣評價塑料和紙包裝材料簡式生命周期評價矩陣現在LCA方法在方法論上和實際應用中存在許多不足，如需要大量的數據（一個完整的LCA約需十萬個數據），這就不可避免地產生數據資料可得性問題，研究人員必須經常依據工程估計或專業判斷等來獲取數據，其結果可能造成數據不準確、誤差或偏差，以致得出錯誤的結論；另外完成的費用較高，時間花費長，國外調查表明，完成一種產品的LCA，成本在15000-300000美元之間，時間一般要6-18個月。簡式生命周期評價矩陣是一種半定量的方法，其評價系統為5×8二維矩陣，其中一維代表產品生命周期的5個階段：原料獲取、產品生產、銷售（包括運輸）、產品使用、回收或處置；另一維代表環境因素，為了全面描述產品生命周期全過程的環境行為，一般選定8個環境因素：有害物質、大氣污染、水污染、土壤污染、固體廢物、噪聲、能源消耗、資源消耗。
研究者根據每個元素對環境影響程度的不同劃分為5個等級，其中數值越小，表示污染越重。在對矩陣中每個元素取值之后，按照每個元素所得的數值求和作為評價指數。塑料和紙包裝材料的評價結果塑料包裝材料的整個生命周期過程包括：石油的開采與運輸、石油的煉制和熱裂解、聚合、塑料制品的加工、聚乙烯包裝材料儲運銷售、使用及廢塑料的最終處置。紙包裝材料包括的過程有：原木的砍伐與運輸、制漿抄漿、紙品加工、紙包裝材料的儲運銷售、使用與廢紙的最終處置。
根據簡式生命周期評價矩陣的原理，在分析比較的基礎上，對塑料和紙包裝材料的環境影響進行評價得出如所示的結果，其中需要說明的是塑料以聚乙烯為例，這是因為聚乙烯占塑料的52%以上；紙的原料以木材為例。
現在我國是最多使用非木材纖維制漿造紙的國家，主要是草類制漿，而在比較中卻選用了木材制漿造紙來進行環境影響評價。這是因為目前在全世界的造紙工業中木材比例在95%以上，而草類原料，含硅量高，蒸煮廢液粘度較高，使堿回收困難，一般回收率較低，且苛化后白泥含硅量高，不適應回收回用。因此，相對于木材制漿來說，草類制漿所排廢水污染更嚴重，不論是有機物還是懸浮物均比木漿廠廢水高，而且廢水量也更多。
在原料獲取階段，對原木的砍伐造成的環境影響的評分比較苛刻，如資源消耗只給2分，這主要是由中國的森林保護現狀決定的；另外，砍伐原木對水土保持及凈化空氣有一定的影響。
在產品的生產階段，塑料和紙的生產均產生較多的有害物質和大氣污染物，相比之下，紙的生產更為嚴重；紙品生產中廢水量大，且有黑液產生，SS、COD、BOD含量高，處理困難。
在回收或處置階段的評分過程中，由于中國的塑料只有10%的被加以回收利用，20%-30%的被焚燒或填埋，60-70%的被堆放、任意拋棄或倒入江河湖海。而紙尤其是包裝紙的回收率也不高。故在評分時考慮實際情況，以處置為主，由于塑料包裝材料難降解，會產生“白色污染”，這一階段的結論是紙包裝材料更有利于環境，假如紙與聚乙烯包裝材料的均可以80-90%的回收率利用的話，那么得出的恐怕又是另一番結論了。
這兩種包裝材料的環境影響的差距在于原料獲取和產品生產階段，例如，在生產階段，用石油生產聚乙烯包裝材料評分結果為20分（滿分為32分），而由木材生產的紙包裝材料僅得8分，這說明在生產階段，兩者對環境產生污染最嚴重，但前者遠優于后者，從總的評分結果來看，也是前者（131分）優于后者（112分）。
結束語LCA是對產品進“從搖籃到墳墓”全過程的環境影響分析評價的方法，所評價的對象涉及各個方面。采用簡式生命周期評價矩陣這種半定量的環境影響數值方法，可更科學、更合理地反映產品生命周期中造成環境危害的主要階段以及各種因素造成的綜合環境影響，方法簡便可行，并且可以克服目前LCA方法的一些不足。應用生命周期評價的結果表明，鑒于國內外紙、塑料包裝的實際，以紙代塑的提法有害無益。
